Por esa razón, la lógica jurídica del proceso a Garzón tiene perdida de antemano la batalla emocional contra la manipulación propagandística que reduce la cuestión a una venganza del tardofranquismo y a un ajuste de cuentas corporativo. Una pancarta —o un titular de prensa— que presenta al juez como la última víctima de la dictadura es mucho más eficaz en su persuasión que los tochos de apretados folios de un sumario sobre prevaricación judicial. Para explicar que se trata de un proceso instruido sobre la base de que el magistrado se empeñó en abrir una causa a sabiendas de que no tenía competencias ni base para ello se necesitan al menos varios párrafos cargados de casuismo jurídico. Para concluir que se juzga al magistrado por tratar de hacer justicia sobre el franquismo basta en cambio con una frase, con medio renglón, con un pareado que se grita a las puertas de los tribunales y se abre paso fácil entre la opinión pública.

Si esto es así en términos generales, el solo nombre de Franco tiene la virtualidad de convertir la consigna en un mantra ideológico. El simplismo de causa-efecto genera una fascinación magnética en la prensa internacional al evocar el estereotipo más extendido sobre España: la pervivencia entre las estructuras democráticas de los estratos de la dictadura. Entre nosotros, el nombre del tirano ejerce de catalizador para una de las modas políticas e intelectuales más gratas en los últimos tiempos: lo que Joaquín Leguina llama el antifranquismo sobrevenido, esa vocación de resistencia tardía y retrospectiva con que cierto progresismo expía sus remordimientos generacionales. Únase a ello la escenografía solemne y rancia de un juicio en el Supremo, con sus alfombras carmesíes, sus ropones, sus altos sitiales, y tendremos el marco perfecto para un reduccionismo de demoledora eficacia victimista.

En ese silogismo artificioso, adulterado, ventajista, se mueve con soltura un Garzón acostumbrado a mecerse entre las olas de la adulación y la autocomplacencia. Si lo condenan será una conspiración de sombras, una artera maniobra reaccionaria. Si lo absuelven, habrá triunfado la movilización democrática. Curioso concepto de la justicia en un hombre dedicado a impartirla.

Conánimo de resolver esas dudas legítimas y hasta razonables, pego a continuación como llegamos a esos datos, para que quede bien claro. Y que cada cual saque sus propias conclusiones.

Datos sobre costes del autobús y del tranvía en Zaragoza

Coste del servicio del bus en 2010: 92 millones de euros
Número de usuarios bus en 2010 con transbordos: 119 millones de pasajeros
Número de usuarios bus sin transbordos: 100 millones de pasajeros

Recaudación por venta de billetes y abonos: 50-51 millones de euros
Subvención del Estado para el transporte público en 2010: 9,5 millones de euros.
Subvención municipal 2010: 32-33 millones de euros.

Subvención municipal por usuario de bus en 2010: entre 0’32-0’35 euros.

Subvención al servicio del tranvía en 2011: 3,2 millones de euros
Aportación de capital de Gobierno de Aragón y Ayuntamiento de Zaragoza en 2011: 20 millones de euros

Número de usuarios: 8 millones de pasajeros.

Subvención municipal por usuario sin contar la inversión: 0’40 euros

La subvención al tranvía por usuario sin contar la inversión (0’40 euros) ha resultado entre un 15% y un 20% superior a la que recibe el bus.

Subvención del Ayuntamiento de Zaragoza por usuario contabilizando la inversión : 1’65 euros
Subvención del Gobierno de Aragón por usuario contabilizando la inversión: 1’25 euros
Subvención total por usuario contabilizando la inversión de 2011: 2’9 euros

La repercusión por usuario en 2011, contando la inversión de 20 millones de euros que exige la concesión, es 7 veces mayor a la subvención del bus.

Si se prorratea la inversión prevista (120 millones) durante los 35 años de explotación del tranvía, habría que repercutir 3’42 millones de euros por año. Así, en 2011, el coste por usuario del tranvía saldría de dividir 6.642.000 euros (obra prorrateada + el déficit de tarifa) por 8 millones de usuarios. En total, 0’82 euros de repercusión por cada usuario contando el prorrateo anual de la inversión.

Cuando el número de viajeros se multiplique y llegue hasta 30 millones en 2014, también se multiplicará proporcionalmente el déficit de tarifa hasta los 10-12 millones de euros. Si a eso se le suma la prorrata anual de la obra da un coste total del tranvía de entre 13’4 millones y 15’4 millones por año. Eso supondrá, como mínimo, una repercusión por usuario de entre 0’45 euros – 0’51 euros.

En todos los casos, la repercusión por usuario será mayor que la que había con el bus (que además está funcionando con una contrata completamente desfasada).

Sebastián Contín, concejal popular en el Ayuntamiento de Zaragoza, concreta como cada pasajero del tranvía cuesta a las arcas públicas hasta 7 veces más que un usuario del bus urbano.

El PP en el Ayuntamiento de Zaragoza está decidido a pedir explicaciones al Gobierno de la ciudad con respecto a la elevada suma de dinero que supone la subvención al tranvía por usuario. Sebastián Contin, concejal del Partido Popular, ha afirmado que dicha cantidad supone hasta “7 veces más” que la subvención al autobús.

Así lo ha dado a conocer el concejal popular en una rueda de prensa que ha servido para poner de manifiesto estos datos antes de que plantee estas mismas preguntas en la próxima Comisión de Servicios Públicos. Desde el PP quieren conocer “la verdad” acerca de las subvenciones que reciben las empresas de transporte público en Zaragoza.

A su juicio, es inadmisible que un pasajero del tranvía le cueste a las arcas públicas un total de tres euros mientras el de un autobús asciende únicamente a 0,35 céntimos. Una cifra estimada que, según Contín, se obtiene sumando los diez millones de euros que aportaron tanto Ayuntamiento como DGA para la constucción del tranvía más los 3,2 millones de euros del déficit tarifario. Si todas estas cantidades se dividen por los ocho millones de viajeros que registró el tranvía, se obtienen unas cifras que consideran “desorbitadas”.

“Cómo es posible que una subvención de 0,35 céntimos por usuario del autobús sea inabordable y tres euros del tranvía sean una maravilla”, se ha preguntado el concejal del PP que una vez más ha aprovechado para recordar que la construcción de la primera línea del tranvía tendrá “permanentemente bloqueada” a la ciudad. Además, ha señalado también que dicha construcción ha supuesto que se resten las inversiones en los barrios.

Las “falsedades” y “una gestión oscura” son las razones por las que Contín no ha puesto encima de las mesa las proposiciónes de su partido con respecta al problema que ha presentado. Estima que lo primero es conocer toda la verdad para poder hacer un análisis.

El PP también desea conocer cuánto se tendra que abonar cuando el tranvía haya alcanzado los los 25 millones de usuarios y, sobre todo, de donde saldrá ese dinero. Ha recordado que, en 2011, a Tuzsa no se le abonó nada correspondiente al ejercicio puesto que los pagos provenían de años anteriores a la deuda que la ciudad mantiene con la empresa y que ronda los 50 millones de euros.

In a recent study by EF Education First, the English level of Spaniards was ranked 17th out of 19 European countries, representing 92% of the total European population excluding the UK and Ireland. Only Russia and Turkey obtain worse results than Spain in the ranking.

There is a strong positive correlation between level of English and GDP per capita. English level of countries, including Spain, is worse than what the GDP of the country would suggest.

Three years ago, the Spanish prime minister, Mr. Rodríguez Zapatero, announced a plan aimed at reaching an ambitious goal: “in 10 years, Spaniards leaving high school will speak fluent English,” he solemnly asserted. But reality is quite stubborn and gives today plenty of anecdotal evidence that this will not be quite the case. If you have visited or lived in Spain and tried to communicate in English in the street (no matter the age, old or young,) you know what I am talking about.

It is true that an effort is being done in private and public schools to put a remedy to this situation. A small, but increasingly portion of curricular time is already taught in English, and bilingual education is little by little gaining momentum in many schools. However, a huge problem to implement this plan is that there are not enough native teachers to teach English, thus students do not learn how to speak.

Try this: tell a 12-year-old good student to recite a list containing fifty irregular verbs (eat-ate-eaten and the like.) He or she will do it by heart, but will be incapable of correctly pronounce half of them. Let us face it: non-native teachers in Spain do not devote enough time to conversation in class (my group is too large is the usual excuse) and, even if they do, they lack the appropriate phonetics skills; even many of them speak English with an (often strong) Spanish accent.

In the business space, this unfilled educational gap leads to a clear situation of competitive disadvantage when Spanish firms try to compete with other firms in the international arena. It is not a coincidence that Spanish multinationals sell much more in Latin America than its European counterparts, who mainly sell in Europe, a much more natural market in terms of geographic distance. There is a huge language barrier, another one to add to the long list of Spanish barriers to achieve competitiveness.

How to break this vicious circle of low-skilled teachers and low-skilled students without spending enormous amounts of money on élite schools or “imported” teachers?

First, you have to start from the very beginning, taking care of the youngest by not translating cartoons on TV into Spanish  and movies for kids in theaters. Then you do the same for teenagers (first, the Harry Potters, then the twilights, then all the American movies, then…)

Second, the curriculum in schools has to be turned upside down. Start teaching only oral English in elementary school. Use cartoons, movies, and the internet to expose kids to native English. Start teaching writing skills to sixth or seventh graders, when they are ready to absorb grammar easily.

Finally, prevent students from digressing too much by learning other languages, such as German, or Italian, or French. Unless they have a clear vocation towards languages, English will be the only one they will most likely need at work. It is better to speak fluent English than intermediate German, English, Italian, and French.

Following these simple guidelines, in fifteen years, teenagers will have acquired the speaking skills that they lack today. The solution is not that original; see what the blue diamonds in the top-right part of the chart above (Norway, Denmark, Belgium, The Netherlands) have been doing for many years.

These are my two cents; it seems to me like a simple recipe for success. It is going to take a while, so the sooner they start, the better.

Mariano Rajoy presentó ayer su programa de gobierno con tres prioridades:

1. Concentrar todos nuestros esfuerzos en estimular el crecimiento y potenciar la creación de empleo.
2. Asegurar el lugar que corresponde a España en el mundo.
3. Gobernar desde el diálogo y la transparencia al servicio de unos objetivos compartidos.

Anunció el cumplimiento de su principal promesa electoral: la actualización de las pensiones con el IPC a partir del 1 de enero. Y el cumplimiento estricto del compromiso de España con Europa de reducir el déficit: 16.500 millones de reducción del déficit en el año 2012.

El Partido Popular propondrá un Pacto por la Austeridad y la Eficiencia para extender a las CCAA y administraciones locales el conjunto de medidas de control del déficit.

Y el futuro Gobierno se compromete a acometer las reformas necesarias para salir de la crisis y construir la España del futuro:

• Ley de Estabilidad Presupuestaria
• Saneamiento del sector financiero para que vuelva a fluir el crédito
• Reforma del Sector Público, para primar la austeridad, lograr mayor eficiencia, y evitar duplicidades.
• Reforma laboral al servicio de la creación de empleo.
• Reforma fiscal con una Ley de apoyo a los emprendedores en los próximos 3 meses.
• Reforma educativa para garantizar enseñanzas comunes en todo el territorio nacional y recuperar el valor del esfuerzo.
• Reforma del sistema energético para buscar un equilibrio adecuado entre la competitividad, seguridad del suministro y efectos medioambientales.
• Pacto por la Sanidad con todos los partidos políticos, Administraciones Públicas y profesionales implicados.

El mismo Belloch ha tenido la desfachatez de explicitar varias veces que ha traicionado su programa electoral y que su único proyecto  real se limita al acuerdo de investidura alcanzado con los dos partidos minoritarios. Más claro no se puede decir: los zaragozanos padecen un alcalde que ha entregado incondicionalmente su propia idea de ciudad a cambio de mantenerse en el sillón.

Más allá de la pobreza estética, política y moral de esa actitud, el problema es que la administración de Zaragoza y la calidad de vida de los ciudadanos se resienten día a día. Belloch ya ha explicado que en los dos próximos años no va a haber inversiones municipales, pero se ha olvidado reseñar que esa situación tiene un culpable directo en su gestión negligente, porque es culpa suya haber desperdiciado los años de bonanza económica despilfarrando el dinero de todos los contribuyentes hasta llevar las arcas del Ayuntamiento a la práctica quiebra.

A esa realidad económica se suma una realidad política inestable que tiene dos caras: la endeblez de los socialistas y la esquizofrenia de sus socios de investidura, que un día actúan como tripartito gubernamental y al día siguiente, como si de repente temieran respaldar determinadas cuestiones, se esfuerzan en simular que ejercen la oposición. El resultado no puede ser más desalentador y más inoportuno en medio de la crisis económica. Con esos planteamientos, el Ayuntamiento se rige mediante bandazos e improvisaciones, ajeno al mínimo de planificación, análisis y proyecto que requiere la coyuntura actual.

Este escenario dibuja escenas delirantes, como ver al portavoz de Chunta proferir descalificaciones intolerables contra un concejal del Partido Popular porque simplemente ejerce su labor de oposición denunciando una cuestión de organización laboral municipal que, curiosamente, es cuestionada dos días después por otro edil nacionalista en un comunicado de prensa. Brillante ejemplo de coherencia y cohesión interna.

En todo caso, el desbarre chuntero es solo una muestra más de los desatinos del esporádico tripartito de izquierdas que seudodirige el Ayuntamiento de Zaragoza, con la espiral de mentiras y trucos financieros en la que se han enrocado Belloch y su equipo como peor exponente. La capacidad que están demostrando para engrosar hasta lo indecible la deuda municipal resulta pasmosa. Y los zaragozanos lo acabaremos pagando muy caro. Ahí está la reciente creación, con el apoyo de Chunta e IU, de una sociedad para la depuración de aguas. Su finalidad no es aportar ninguna mejora a ese servicio, sino sencillamente sacar cincuenta millones de deuda de los presupuestos municipales y poder seguir aumentando la bola asfixiante del débito público. Eso, y ocultar facturas de proveedores, es todo su penoso balance de gestión.

Eloy Suárez Lamata
Portavoz del Partido Popular en el Ayuntamiento de Zaragoza

(Artículo publicado en Heraldo de Aragón)